Stay-at-Home Dads és a Divorce Double Standard

Stay-at-Home Dads és a Divorce Double Standard

A házassági otthonok kettős szabványa a házasság felbontása során:

Egy barátnő válik át, egy csúnya válás. Ő és felesége keveset 13 évesen házasok és két gyermeke van. A felesége egy nagy, országos kiskereskedelmi áruház vezetősége. Amikor az első gyermeke született 7 évvel ezelőtt, egyetértettek abban, hogy otthon marad majd, és teljes munkaidőben apa lesz, amíg dolgozik.

Abban az időben ez értelme volt, mert megszerette a nagyobb fizetést, és több karrier gondolkodású volt, mint ő. Tehát abbahagyta a munkáját, gondoskodott a kisbabáról, a második pedig, amikor jött. Ő főzött, megtisztított, a mosodát, mindent, amit meg kellett tenni ahhoz, hogy a házat "futassák", miközben ő épített karrierjét.

Teljesen tökéletesek voltak, amíg találkozott egy másik férfival. Amint ez megtörtént, és gondolta, hogy elhagyja a házasságot, a férje felé fordult, a gyermekei otthonában. A házasságkötésért folyamodott, és jogi dokumentumokkal szolgáltatta, amely szerint minden nő házassági eszköze, mindkét autó tulajdonjogának megőrzése, és minden érdeklődés a házassági házban.

Nem akarta elmenni az otthontól, és semmi pénz sem menni.

A fejében dolgozott és fizette az eszközöket, hogy megtartsa az eszközöket. Amikor beszéltem vele, nagyon fel volt háborodva, hogy valaki, aki nem "éveken át dolgozott", elvárhatja, hogy bármi nélkül elhagyja a házasságot, ha nem szerzett valamit.

Azt is vélte, hogy "ember volt, és úgy viselkedjen, mint egy ember". A férfi eszébe jutott, hogy boldog volt vele, miközben a tűzoltó tűz égett, miközben még mindig őt akarta. Miután készen állt arra, hogy eldobja, elhanyagolta, hogy ugyanazokat a dolgokat várta el, mint egy nő, aki a hosszú távú házasság után vár.

Miért értergument hibás:

Megmagyaráztam neki, hogy olyan helyzetben van, hogy több millió ember volt az elmúlt néhány évtizedben. Egyetértett, lényegében jogi szerződést kötött férjével. Egy szerződés, amely szerint ő biztosítja és gondoskodik róla, cserébe az otthon és a gyermekek gondozásáért.

A vágy, hogy egy másik emberrel új életre lépjen, nem semmisítette meg a szerződést, függetlenül attól, hogy mennyire tisztességtelen, úgy gondolta, a bíróságnak tartja őt a férjével kötött megállapodásra.

Hogyan reagált arra a tényre, hogy többet, mint valószínűleg, meg kell osztania az összes házassági vagyont a férjével és a közös felügyeleti jogot, ami azt jelenti, hogy gyermekellátást fizet? És ha a bíró helyénvalónak találja, akkor a házastársi támogatást fizeti. Vállalkozója alacsonyabb fizetési pozíciót töltött be.

Miért nem fog menni a szándékos alulfoglalkoztattól:

Nagyot vágott a fizetés gondolkodásmódjában, hogy bíróság elé kerül, és képes lesz arra, hogy vitatkozni arról, hogy képtelen fizetni az állami iránymutatásokat a gyermekek támogatására és annak szükségességére, hogy részese legyen a házastársi eszközök nagyobb megosztásának.

A válás jogi világában ezt "akaratos alulfoglalkoztatásnak" nevezik. Ez a taktika, amelyet a nagyobb kereső házastárs gyakran használ, és ennek a gyakorlatnak a közössége miatt a bíróságok rendelkeznek törvényekkel és alapszabályokkal, amelyekkel foglalkoznak pártfogók, akik megpróbálják a gyapjút a szemük fölé húzni.

A bíró, figyelembe véve a jövedelmet, figyelembe veszi házastársa keresőképességét. Más szavakkal, ha egy férj vagy feleség úgy dönt, hogy a házasság felbontása során a munkájuk megszüntetése vagy az alacsonyabb fizetőképességű munka elvégzése során a bíró a gyermekgondozási támogatásokat, az étkezések után járó kifizetéseket és a házastársi vagyon megosztását azon erőforrásokra alapozza, amelyeket a házastárs már birtokolja ÉS az utolsó két-három év jövedelemadó-visszatérés.

Tanácsolom mindazoknak, akik arra gondolnak, hogy szándékosan csökkentik bevételeiket, hogy ne maradjanak az utódaiknak vagy az ex-házastársuknak. Különösen egy magasabb jövedelmű feleség, aki elvált egy otthoni otthont.

No Replies to "Stay-at-Home Dads és a Divorce Double Standard"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    28 + = 34