केंटकी में दादा दादी के अधिकार क्या हैं?

केंटकी में, “उचित यात्रा अधिकार” या तो पैतृक या मातृ दादा दादी को दिया जा सकता है अगर अदालत निर्धारित करती है कि ऐसा करने के लिए बच्चे के सर्वोत्तम हित में हैं। विज़िट अधिकारों को तब भी सम्मानित किया जा सकता है, भले ही ऐसी परिस्थितियां जिनमें अन्य राज्यों में इनकार किया जाए, इनकार किया जाए.

• केंटकी दादा दादी को यात्रा के लिए मुकदमा दायर करने की इजाजत देता है भले ही पोते एक अखंड परिवार में रहते हों.
• दादा-दादी के दौरे के अधिकार दादाजी के बेटे या बेटी के माता-पिता के अधिकारों को समाप्त करने से बच सकते हैं, जो बच्चे के पिता या माता हैं.

इसके अलावा, एक दादा को उदार यात्रा प्रदान की जा सकती है जिसका बच्चा मृत हो गया है अगर वह दादाजी पोते के लिए बाल समर्थन प्रदान करता है। ये विज़िटेशन अधिकार गैर-संरक्षक माता-पिता के बराबर हो सकते हैं.

गोद लेने से दादा-दादी के दौरे के अधिकार समाप्त होते हैं जब तक कि गोद लेने वाली पार्टी सौतेली माता-पिता नहीं होती है और दादाजी के बच्चे को माता-पिता के अधिकारों को समाप्त नहीं किया जाता है.

तलाकशुदा माता-पिता के मामले में, दादा दादी को काउंटी में कागजात दर्ज करना होगा जहां तलाक का आदेश दिया गया था। अगर वे तलाकशुदा नहीं हैं, तो काउंटी में कागजात दायर किए जाने चाहिए जहां पोते रहते हैं.

केंटकी के दादाजी के दौरे के कानून को 1 99 6 से संशोधित नहीं किया गया है, जो कुछ हद तक असामान्य है। हालांकि, केस कानून का असर पड़ा है कि कानून का अर्थ कैसे समझा जाता है और प्रशासित किया जाता है.

केंटकी क़ानून 405.021 देखें.

अदालत में चुनौतियां

दादाजी की यात्रा में संवैधानिकता एक बड़ा मुद्दा है। दादा दादी के अधिकार के साथ बहुत उदार राज्यों को अक्सर अदालत में चुनौती दी जाती है.

ऐसी चुनौतियों का आधार कानूनी सिद्धांत है कि माता-पिता अपने बच्चों की देखभाल, हिरासत और नियंत्रण को नियंत्रित करते हैं.

केंटकी के कानून को पहली बार राजा बनाम राजा में 1 9 8 9 में असंवैधानिक के रूप में चुनौती दी गई थी। केंटकी के सुप्रीम कोर्ट ने इसे संवैधानिक पाया.

2000 में यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने दादाजी के दौरे के मुद्दे पर वजन कम किया.

वॉशिंगटन राज्य के मामले ट्रॉक्सेल बनाम ग्रैनविले में, अदालत ने माता-पिता के अधिकारों पर फिर से जोर दिया, “चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉज माता-पिता के मौलिक अधिकार की देखभाल करता है ताकि वे देखभाल, हिरासत और उनके नियंत्रण से संबंधित निर्णय ले सकें। बच्चे।” इस प्रकार, अदालत ने फैसला किया, “माता-पिता फिट” दादा दादी के साथ संबंधों को अलग करने का निर्णय लेने के दौरान भी अच्छे parenting निर्णय लेने के लिए माना जाता है। सबूत का बोझ इस प्रकार साबित करने के लिए दादा दादी को स्थानांतरित कर दिया गया था कि स्थिति माता-पिता के फैसले को खत्म कर देती है.

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, दादाजी के दौरे के बारे में अधिकांश राज्य कानूनों ने संवैधानिक चुनौतियों का सामना किया। केंटकी कोई अपवाद नहीं था. 

स्कॉट वी। स्कॉट के 2002 के मामले में, एक अपील कोर्ट ने दादा दादी के दौरे को देने का निर्णय रद्द कर दिया और कहा कि दादा दादी को “स्पष्ट और दृढ़ सबूत से दिखाया जाना चाहिए कि उनके पोते को नुकसान पहुंचाएगा” यदि यात्रा अस्वीकार कर दी जाती है। दादा दादी से मिलने के लिए यह तथाकथित हानि मानक एक कठिन मानक है.

दो प्रभावशाली मामले

पेंडुलम 2004 में कुछ हद तक वापस आ गया। विबर्ट वी। विबर्ट में, केंटकी अपील कोर्ट ने पाया कि ट्रॉक्सेल बनाम ग्रैनविले को नुकसान की तलाश की आवश्यकता नहीं थी.

यह कुछ हद तक संशोधित करते हुए पुराने “सर्वोत्तम हितों” मानक में लौट आया। अदालत ने पाया कि माता-पिता फिट भी ऐसे निर्णय ले सकते हैं जो बच्चे के सर्वोत्तम हित में नहीं हैं। अदालत ने तब सर्वोत्तम हितों को निर्धारित करने के लिए विचार किए जाने वाले कारकों को रेखांकित किया। इन “विबर्ट कारकों” में निम्नलिखित शामिल हैं:

• बच्चे और दादाजी के बीच संबंधों की प्रकृति और स्थिरता
• एक साथ बिताए गए समय की मात्रा
• बच्चे को यात्रा देने से संभावित नुकसान और लाभ
• प्रभाव यात्रा के माता-पिता के साथ बच्चे के रिश्ते पर होगा
• शामिल सभी वयस्कों का शारीरिक और भावनात्मक स्वास्थ्य
• बच्चे के रहने और स्कूली शिक्षा व्यवस्था की स्थिरता
• बच्चे की प्राथमिकताओं.

विबर्ट मामले में न्यायाधीशों ने भी चिंता व्यक्त की कि माता-पिता विरोधाभास से बाहर निकलने से रोक सकते हैं.

आखिर में केंटकी सुप्रीम कोर्ट ने वाकर वी। ब्लेयर के 2012 के मामले में इस चिंता को संबोधित किया: 

वाकर वी। ब्लेयर कई कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह 1 9 8 9 में राजा बनाम किंग के बाद पहली बार चिह्नित हुआ कि केंटकी सुप्रीम कोर्ट ने दादाजी के दौरे के मामले का फैसला किया था। दूसरा, इसने विबर्ट मामले में निर्णय को बरकरार रखा और कानून के मामले में विबर्ट कारकों को मजबूती से फेंक दिया। तीसरा, यह विबर्ट कारकों के लिए एक और निर्धारक जोड़ा गया: वयस्कों की प्रेरणा शामिल है। एक माता-पिता या दादा जो “उत्तेजित या निष्ठा” से बाहर निकलने के लिए पाए जाते हैं, उनके खिलाफ शासन किया जा सकता है। चौथा, अदालत ने पाया कि “स्पष्ट और दृढ़ सबूत” मानक अनावश्यक रूप से उच्च था। इसकी बजाय “साक्ष्य की पूर्वनिर्धारितता” मानक की सिफारिश की गई.

बड़े पैमाने पर विबर्ट बनाम विबर्ट और वाकर वी। ब्लेयर की वजह से, अधिकांश अधिकारी दादाजी की यात्रा के समय केंटकी को एक अनुमोदित राज्य के रूप में वर्गीकृत करते हैं.

• यह भी देखें: क्या दादा दादी अदालत में खुद का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं?