Van nagyszülők jogai Louisianában?

Van nagyszülők jogai Louisianában?

Három alapszabály uralkodik a nagyszülők látogatásának jogairól Louisianában, így az egyik legkritikusabb navigációs rendszer. A közelebbi tanulmányozás során azonban a három alapszabály pontosan különböző célokat szolgál.

Amikor a normál utak zárulnak

Az első Louisiana-törvény az R.S. néven ismert. 9,344. Ez olyan nagyszülők számára készült, akik elvesztették a normál utat, amikor egy unokát látnak, amely a gyermekükön keresztül van, aki az unoka szülője.

Ez a törvény előírja, hogy a szülő, aki a nagyszülő gyermekét elhunyt, bebörtönözték vagy "tiltották", ami azt jelenti, hogy jogilag inkompetensnek minősül. Halál vagy bebörtönzés esetén a látogatás akkor is megengedett, ha a gyermek szülei "konkubinációban" élnek, vagyis nem házasok. Ezek a jogok kiterjednek az érintett gyermekek testvéreire is.

A látogatás akkor is lehetséges, ha a gyermek szülõi legálisan elválnak, vagy hat hónapig élnek egymástól.

Ez a törvény védi a szülők jogait az ép családokban, hogy meghatározhassák, ki láthatja gyermekeit. Mint mindig, a bíróság "mérlegelési jogkörében" figyelembe kell vennie a gyermek legjobb érdekeit. Lásd az R.S. 9: 344.

A kapcsolatok megőrzése

A Polgári Törvénykönyv 136. cikke külön jogszabály, amely a látogatásra vonatkozó jogokat is tárgyalja. Ezek a jogok a rokonok számára vérrel vagy affinitással állnak rendelkezésre, beleértve, de nem kizárólagosan a nagyszülőket, amikor "rendkívüli körülmények" léteznek.

Az egyetlen "rendkívüli körülmény", amely meg van határozva, ha a bíróság megállapítja, hogy "egy szülő visszaél egy ellenőrzött veszélyes anyagot".

A 136. cikk szerinti látogatás megkezdése előtt a bíróságnak mérlegelnie kell a kapcsolat hosszú életét és minőségét; a rokonok képesek a szükséges útmutatást nyújtani; a gyermek preferenciája, ha a gyermek képes kifejezni a preferenciát; a rokonok hajlandósága a gyermek kapcsolata a szülővel; valamint a gyermek és a hozzátartozó mentális és fizikai egészségét.

Lásd a 136. cikket.

Ha az alapszabály összeütközés

A két szabály közötti különbség könnyen felismerhető. R. S. 9: 344 egyértelműen a szorongatott családokra irányul, azzal a meg nem határozott célval, hogy a nagyszülő szükségessé teheti, hogy az unoka gondoskodjon és biztosított legyen. A 136. cikk célja, hogy előmozdítsa a kapcsolatok folyamatosságát a gyermek életében. Ha a két alapszabály ellentétes, az R.S. 9: 344 helyettesíti a 136. cikket, amely értelmes, mivel az első a gyermek védelmére irányul.

Visitation Adoptálás után

A végleges alapszabálynak szűkebb fókusza van. A Gyermekkódex 1264. cikke megállapítja, hogy a nagyszülők elveszítik az örökbefogadás esetén a látogatási jogokat, kivéve, ha a nagyszülők egy elhunyt szülő szülei vagy olyan szülők, akik elvesztették az örökbefogadás tiltakozásának jogát. Lásd a 1264. cikket.

Louisiana esetjog

2000-ben az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság mérföldkő határozatot hozott a Troxel kontra Granville-ben. Ez a határozat kimondja, hogy van vélelem, hogy a megfelelő szülők olyan döntéseket hoznak, amelyek a gyermekük érdekeit szolgálják. Annak érdekében, hogy megnyerje a látogatást az unokákkal, a nagyszülőknek meg kell küzdeniük ezt a vélelmet.

A Troxel döntés után sok állami törvényt állítottak alkotmányellenesnek, mivel nem különösebben a szülők döntéseire.

A Louisiana-i bíróságok nem találták meg, hogy az alapszabályuk alkotmányellenes, de sok 2000-es bírósági ügyben megvizsgálták és felidézték a Troxelt, beleértve a következőket:

  • Galjour v. Harris (2001) alkotmányossága az R.S. 9: 344-et megkérdőjelezték, de az első körzeti fellebbviteli bíróság helybenhagyta az alapszabályt. Megállapította, hogy a Louisiana törvény lényegesen különbözik a Washington állam törvényétől, amelyet Troxel v. Granville-ben bontottak le.
  • A Wood v. Wood-ban (2002) az első körzeti fellebbviteli bíróság meghallgatott egy ügyet, amelyben a nagyszülőket, akiket már meglátogatták, egy nyáron további hetet kaptak. A bíróság visszavonta a nyári látogatást, mondván, hogy a bizonyítási teher helytelenül került a szülőre, annak bizonyítására, hogy a látogatás hátrányos lenne. Troxel egyértelműen kijelenti, hogy a bizonyítási teher jogosan a nagyszülőkre helyeződik, és bizonyítani tudja, hogy a látogatás hiánya káros lenne.
  • A Satchfield v. Guillot (2002) ügyben a harmadik körzeti fellebbviteli bíróság elutasította a Louisiana-törvények alkotmányosságának vizsgálatát. Mivel a szülők még mindig együtt voltak, a bíróság megállapította, hogy az R.S. 9: 344 nem alkalmazható. Ezenkívül a bíróság megállapította, hogy a 136. cikkben előírt "rendkívüli körülményekről" nem volt bizonyíték. Mivel egyik alapszabály sem alkalmazható, az ügy nem teremtett alkotmányossági vizsgálatot.
  • A Dupre v. Dupre-ben (2002) a Harmadik Központ fellebbviteli bírósága megőrizte a nagyszülőknek járó látogatást, akinek a fiát letartóztatták. Mint a Galjour v. Harris ügyben, a bíróság megállapította, hogy az R.S. 9: 344, mert szűkebben húztak, mint a washingtoni állam törvényei Troxelben.
  • A Shaw kontra Dupuy (2007) ügyben az első körzeti fellebbviteli bíróság megfosztotta nagyszüleit látogatásuk idejétől, és kijelentette, hogy a 136. cikk nem arra szolgál, hogy a nagyszülők számára a saját gyermekeiket perelni tudja. A bíróság továbbá megállapította, hogy "rendkívüli körülmények" nem bizonyították. A legfontosabb, hogy a véleménynyilvánítással foglalkozó igazságszolgáltatás azt írja, hogy "ez az eset bemutatja a Troxelben elképzelt körülményeket, amikor a Bíróság ismételten elutasította a szülői döntésekkel kapcsolatos állami bírósági beavatkozást".

Az előző esetekből levonható következtetés az, hogy az R.S. 9: 344 alkotmányosan hangosnak tekinthető, mert a "rendkívüli körülmények" többnyire beépülnek. A szülő halála, bebörtönzése vagy tiltása rendkívülinek tekinthető. A 136. cikk alkotmányossága sokkal kevésbé bizonytalan, mivel szélesebb, és a "rendkívüli körülmények", amelyek alkalmazhatók, nem írhatók le. Lehetséges, hogy alkotmányossága sikeresen megtámadható a jövőben.

Tudj meg többet: A nagyszülők maguk képviselik a bíróságot?

No Replies to "Van nagyszülők jogai Louisianában?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    3 + 1 =