A Tartós Alimentáció a múlt valami?

A Tartós Alimentáció a múlt valami?

Nemrég kaptam egy e-mailt egy olyan olvasótól, aki "visszaélésszerű házasságot" akart. Az egyetlen probléma, ő és férje mind munkanélküliek. Elkeseredett volt, mert nem volt pénze a válás után, vagy a válás után.

Mint sok nő, úgy érezte, hogy ha elválik tőle, megkapja a táplálékot, de azért elégedetlen volt, mert férje nem volt jövedelme ahhoz, hogy ezt a feltételezett támogatást fizesse.

Megkérdezte tőlem: "Egy bíró dolgozik-e és fizet nekem?" Azt válaszoltam neki, hogy egy bíró megbízhatja őt, hogy munkát szerezzen, de a férje szerint a munka megszerzésére vagy sem. Azt is elmondtam neki, hogy egy bíró azt javasolja, hogy ő is munkát szerezzen, és támogassa magát.

Van egy mítosz arról, hogy a nőknek vannak étkezések és hosszú távú házasságok. Úgy vélik, hogy ha hosszú távú házasság után válik el, hogy az ex férje pénzügyi felelősséggel tartozik az Ön számára bírósági végzéssel.

A lakóingatlan-törvények az egyes államokra jellemzőek, amelyek az ügyet más módon kezelik. Néhány évtizeddel ezelőtt gyakori volt, hogy egy nő hosszú távú házasság után tartós étkezést kapjon. Ez már nem így van.

Alimentáció a huszonegyedik században

A legtöbb országban jelenleg a standard a rehabilitációs ellátás, amelyet egy bizonyos időtartamra fizetnek, és a nõ számára biztosítja a "rehabilitáció".

Pontosabban ez azt jelenti, hogy főiskolai kurzusokat vesz igénybe, ha nem rendelkezik piacképes képességekkel, vagy újra bejut a munkaerőbe, és újból felépíti pályafutását a válás után. Alapvetően támogatást nyújt, miközben lehetősége nyílik arra, hogy "visszahozzon a lábára".

Texas és Mississippi díjazást csak a 10 éves vagy annál idősebb házasságokra, és csak rövid időre.

Utah nem ad meg a házasság időtartamával megegyező időtartamot, és Kansas 121 hónapon.

Az ország utolsó olyan állapota, amely továbbra is hosszú távú vagy tartós fogyasztási támogatást nyújt, Massachusetts (2011) megújítja az étkeztetési törvényeket, hogy felzárkózzon az ország többi részébe. Ha a reform elhalad, az életkori fizetési határidők azon évek számán alapulnak, amikor egy házaspár házasságot kötött.

Például, ha egy pár öt évnél rövidebb házasságban volt, az életkora csak a házasság hónapjainak fele lehetett. Ha egy pár 10 és 15 év között házasodott meg, akkor a házasságkötés maximális időtartamára 70 százalékig lehetett volna házasságot kötni. A bíró csak mérlegelési joggal élhetett volna, ha a házastársak 20 évnél hosszabb ideig tarthattak élelmet.

Azt hiszem, azt mondhatnád, hogy az étkezések reformja söpörte az országot, és olyanok, mint a nők, akiket az állami törvényhozást betöltő férfiak írták ki, szét kell szedniük, és elvárásuknak alacsonyaknak kell maradniuk, mikor vagy mit kapnak házasságot a válás után.

A Nagy Alimentációs Mítosz

Beverly Willett, a válási reform reformjának alelnöke szerint "A pénzügyi kockázat továbbra is otthoni szülők szembesülnek az ellátással kapcsolatban, még inkább aggasztó.

Ha nem hibát vétettek, akkor a házastársaknak odaítélt állandó hozzátartozói, akik lemondtak a karrierjükről, hogy otthoni szülőkké váljanak, a szülők elhanyagoltak, az állandó ellátás pedig összeegyeztethetetlen a tiszta szünet ötletével, amely nem a hiba.

És ott fekszik a mítosz, ha otthonában van a szülő, aki feladta karrierjét, hogy felemelje a gyermekeket, akiknek joguk van az állandó ellátáshoz. Willett asszony szerint, ha két szülő beleegyezik abba, hogy az egyik szülő haza marad, akkor a megállapodásnak a házasság felbontása után jogilag kötelező érvényűnek kell lennie. És ennek a meggyőződésnek köszönhetően a nők az egész országban dühösek, mert pénzügyileg felelősséget kell vállalniuk magukért, miután a válás végleges vagy a rövid távú ellátás elfogy.

Vegyük például Joan-t. A férjét 7 évig kellett elszenvednie, mert Joan otthoni anya volt, feladta karrierjét, és amikor elvált a házasságától, úgy gondolta, hogy az ex férje támogatja őt, mert megállapodtak hogy felhagy a készségével, hogy pénzügyileg felelősséget vállaljon magának.

Joan alvósági fogalma hamarosan véget ér, és pánikba esett, mert ahelyett, hogy visszatérne a munkaerőhöz, vagy visszamegy a főiskolára és újjáépítené a pályafutását, korcsolyázott és túlélte az étkezést.

Joan úgy véli, hogy a törvényeket úgy kell megváltoztatni, hogy a nõihez hasonló nõk állandó ellátásban részesülhessenek, és soha ne szembesüljenek a pénzügyi nehézségekkel, amellyel most szembenéz. Joan egy egészséges, intelligens 45 éves nő. Fia most a főiskolán van, gyermekei nevelési napok vannak mögötte, de úgy érzi, hogy az ex férjének továbbra is felelősséget kell vállalnia az életért.

Meg tudom érteni, hogy milyen nehézségekkel szembesülnek, amikor karrierépítést folytatnak, miután évek óta otthonában anyát tartanak, magam ilyen helyzetben voltam. Nem értem azonban a gondolkodási folyamatot, amely abból indul ki, hogy egy másik ember pénzügyi felelősséggel tartozik Önért, egy életre, mert otthon maradt és felemelte a gyermekeket.

A Forbes.com egyik cikkében Jeff Landers azt mondja: "Ha egy nő hosszú távú házasságban van, és már évtizedek óta kimaradt a munkaerőből, vagy jövedelme jelentősen kevesebb, mint a férjeé, úgy hiszem, szüksége van - és megérdemli - a tisztességes megőrzését annak érdekében, hogy fenntartsák a válás utáni életstílust, ami legalább valamivel hasonlítható a házasság során szerzett életmódhoz. "

Egyetértek Mr. Landers-szel, és ha egy tökéletes világban élnénk, a férj és apa nem engedhetõ meg, hogy a Family Court System elhagyja a családját, aki pénzügyileg függõvé válik ... mégsem következmények nélkül. Mivel nem élünk tökéletes világban, és a válási törvények most irányváltó irányba mutatnak az élelmezéssel kapcsolatban, arra bátorítom az összes nőt, hogy dolgozzon ki olyan foglalkoztatási döntéseket, amelyek nem jelentik azt a napot, amikor a nagy étkezési áldozat.

No Replies to "A Tartós Alimentáció a múlt valami?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    − 1 = 1