6 Gyakori kérdések a gyermektartásról és a látogatásról

6 Gyakori kérdések a gyermektartásról és a látogatásról

1. A felügyelet mindig csak egy szülőre terjed ki?

A bíróságok gyakran osztják meg a szülők legalább egy részét a felügyeletnek, az úgynevezett "közös felügyelet". A közös felügyelet általában legalább egy ilyen formát igényel:

  • Közös fizikai felügyelet (a gyerekek viszonylag azonos időt töltenek mindegyik szülővel)
  • Közös jogi felügyelet (orvosi, oktatási, vallási és egyéb döntések a gyermekekkel kapcsolatban), vagy
  • Mind a közös jogi, mind a közös fizikai őrizet.

Minden államban a bíróságok hajlandóak közös törvényes őrizetet rendezni, de az államok fele vonakodik a közös fizikai őrizet megőrzéséig, hacsak mindkét szülő beleegyezik abba, és úgy tűnik, hogy képesek kellőképpen kommunikálni és együttműködni egymással.

Idaho-ban, New Mexico-ban és New Hampshire-ben a bíróságoknak együttes őrizetbe kell kerülniük, kivéve, ha a gyermekek érdeke - vagy a szülők egészségének vagy biztonságának veszélyeztetése lenne. Ez a 20 állam kifejezetten megengedi bíróságainak, hogy közös felügyeletet rendeljenek, még akkor is, ha az egyik Szülő ellenzi az ilyen megállapodást: AK, AZ, CA, CO, FL, IL, IN, IA, MA, MI , NH, NJ, OH, OK és WI (Dél-Dakotal és Utah esetleg illeszkedik ebbe a csoportba).

2. Van-e valaki más, mint a szülők fizikai vagy jogi felügyelete??

Néha egyik szülő sem alkalmas a gyermekek felügyeletére, esetleg anyagi visszaélés vagy mentális egészségi probléma miatt.

Ezekben a helyzetekben mások ideiglenes őrizetben tarthatják a gyermekeket a bírósági gondnokság vagy gondozói gondoskodás keretében.

3. Milyen szempontokat vesznek figyelembe a bíróságok az őrizetbe vétel és a látogatásra vonatkozó döntések meghozatalakor??

A bíróság rendszerint támogatja a szülőt, aki a gyermek környezetében leginkább fenntartja a stabilitást.

Nincs olyan szabvány, amely "stabilitást" jelent, hanem egy bíró a gyermek életében folytonosságot keres. Amennyire lehetséges, a bíró megpróbálja fenntartani a gyermek iskoláját, közösségét és vallási kötelékeit.

A bíróság a legmagasabb prioritást biztosítja a gyermek "legjobb érdekeinek". A gyermek legjobb érdekei az adott helyzetben számos tényezőtől függenek, többek között:

  • A gyermek kora, neme, mentális és fizikai egészsége.
  • A szülők mentális és fizikai egészsége.
  • Az életmód és a szülők egyéb szociális tényezői, beleértve azt is, hogy a gyermek ki van-e téve a használt füstnek, és van-e gyermekkori visszaélés.
  • A szülő és a gyermek közötti szeretet és érzelmi kötődések, valamint a szülő képességét, hogy a gyermek útmutatást adjon.
  • A szülő képes arra, hogy a gyermeket élelmiszerrel, menedékkel, ruházattal és orvosi ellátással biztosítsa.
  • A gyermek megalapozott életmódja (iskola, otthon, közösség, vallási intézmény).
  • Az iskola minősége, amely különösen fontos, ha egy szülő egy gyermeket a területről szeretné áthelyezni.
  • A gyermek preferenciája, ha a gyermek egy bizonyos életkor fölött van (általában 12 körül).
  • A szülő képessége és hajlandósága, hogy elősegítse az egészséges kommunikációt és kapcsolatot a gyermek és a másik szülő között.

    4. Van-e különleges kérdés, ha a meleg vagy leszbikus szülő felügyeleti vagy látogatási jogokat keres?

    Néhány államban, például Alaszkában, Kaliforniában, District of Columbia, New Mexico és Pennsylvaniában, a szülő szexuális irányultsága önmagában nem akadályozhatja meg, hogy egy szülő gyermekét őrizze meg vagy látogasson el.

    Gyakorlati szempontként azonban a leszbikus és meleg szülők - még ezekben az államokban is - megtagadható a felügyelet vagy a látogatás. Ennek az az oka, hogy a bíró a gyermek legjobb érdekeit figyelembe véve motiválhatja saját vagy közösségi előítéletei, és a lesbikus vagy meleg szülő szexuális orientációjától eltérő okokat is találhat az őrizet megtagadására vagy a megfelelő látogatásra.

    5. Van-e valaha faj a felügyeleti vagy látogatási döntésekben??

    Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alkotmányellenesnek ítélte a bíróságot, hogy fontolja meg a versenyt, ha a szabadságvesztéssel nem járó szülő kérelmet nyújt be a letartóztatás megváltoztatására.

    Egy esetben egy fehér pár elvált, és az anyját a fiuk felügyeletével ítélték oda. Újraházasodott egy afro-amerikai emberrel, és túlnyomórészt afroamerikai környékre költözött. Az apa a megváltozott körülmények között kérelmet nyújtott be az őrizetbe vétel módosítására, amely szerint a fiú afroamerikai emberrel él egy afrikai-amerikai környéken. A floridai bíróság megadta a módosítást. Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága megfordult, és úgy ítélte meg, hogy a társadalmi megbélyegzés, különösen a faji nem lehet a letartóztatási döntés alapja. Palmore v. Sidoti, 466 U.S. 429 (1984).

    6. Az anyák nagyobb esélyt kapnak az apák feletti felügyeletre?

    A múltban a legtöbb állam azzal a feltétellel járt, hogy a "pályázati évek" (kb. Öt és alatti) gyermekek felügyeletét az anya elnyerte, amikor a szülők elváltak. Ezt a szabályt a legtöbb államban elutasították, vagy a döntetlen megszakítójának szerepére engedték, ha két megfelelő szülő az iskoláskor előtti gyermekek felügyeletét kéri. Csak Dél-Karolinában és Tennessee-ben folytatják a pályázati évek doktrínáját az alapszabályban. A legtöbb állam megköveteli bíróságainktól, hogy a gyermeke korának és a szülők nemének figyelembevételével állapítsák meg a felügyeleti jogot a gyermekek érdekei alapján. És az egyenlő vagy megosztott szülői viszony egyre gyakoribbá válik, mivel több apa gyakorolja jogait a gyermekeik felügyeletére.

    • Ha a bíróság fizikai felügyeletet ítél oda egy szülőnek, és a "látogatást ésszerű időben és helyeken" a másikhoz, aki meghatározza, hogy mi ésszerű?
    • A fizikai felügyelet alatt álló szülő általában irányítja az ésszerűségét. Ez nem lehet rossz, ha a szülők együttműködnek annak biztosításában, hogy a gyerekek maximális időt töltsenek az egyes szülőknél. Sajnos gyakran kevés idõt fordít a nem szabadságelvonó szülõvel, és sok keserû vitát tapasztal a meglátogatott látogatások miatt.

      Az ilyen problémák kiküszöbölése érdekében sok bíróság most úgy véli, hogy a felek meglehetősen részletes szülői tervet (szülői megegyezésként ismerték), amely meghatározza a látogatás ütemtervét és felvázolja, hogy ki felelős a gyermekeket érintő döntésekért.

    • Meg kell fizetnem a gyermektámogatást, ha az exem távol tart a gyermekeimtől?

      Igen. A letartóztatást és a látogatást nem szabad összetéveszteni a gyermek támogatásával. Minden szülőnek kötelessége támogatni gyermekeit. Ha az egyik szülőnek megváltási joga van (de nem fizikai felügyeleti jogot), rendszerint a másik szülőnek fizetnek gyermektámogatást. A fizikai őrizetben lévő szülőt elrendelik, hogy maga a letartóztatási megbízás útján teljesítse a látogatási jogokat.

      Egyetlen szűk kivétellel egyetlen állam sem engedélyezi a szülők számára, hogy visszatartsák a látogatást, mert a másik szülő támogatást vagy a segítségnyújtás visszautasítását kéri a látogatással kapcsolatos viták miatt. A kivétel? Ha a szabadságvesztés-felügyelettel foglalkozó szülő hosszabb ideig eltűnik, hogy nem látogatható meg, néhány bíróság úgy határozott, hogy a gyermeknevelési szabadsággal bíró szülők gyermeknevelési kötelezettsége ideiglenesen felfüggesztettnek tekinthető.

    • A gyermekeim kizárólagos felügyelete alatt állok. Az exem, aki egy másik államban él, azzal fenyegetőzött, hogy bíróság elé kerül, és megváltoztatja a felügyeleti parancsot. Meg tudja csinálni?

      Valamennyi állam és a District of Columbia egy olyan törvényt hoztak létre, amely az Egységes Gyermekfelügyeleti Joghatósági Törvénynek minősül, amely meghatározza, hogy mikor szabadon dönthet a bíróság a letartóztatásról, és amikor a bíróságnak egy másik államtól meglévő határozatot kell elhalasztania. Ha ugyanaz a törvény minden államban segít, szabványosítja a letartóztatási rendeletek kezelésének módját. Azt is segít megoldani számos problémát, amelyet az emberrablás vagy a különböző államokban élő szülők közötti őrizetbe vétel okoz.

      Általában egy állam csak akkor tarthat őrizetbe vételi döntést egy gyermekről, ha megfelel ezeknek a teszteknek (preferenciák sorrendjében):

      1. Az állam a gyermek otthoni állapota. Ez azt jelenti, hogy a gyermek az elmúlt hat hónapban az államban lakott, vagy az államban tartózkodott, de hiányzik, mert egy szülő a gyermeket másik államba vitte. (az a szülő, aki jogellenesen eltávolította vagy megtartotta a gyermeket egy "otthoni állam" létrehozásához, megtagadják a letartóztatást.)
      2. A gyermeknek jelentős kapcsolata van az államban olyan emberekkel, mint a tanárok, az orvosok és a nagyszülők, és a törvény értelmében: "Az államban a gyermek gondozására, védelmére, képzésére és személyes kapcsolataira vonatkozó alapos bizonyíték". (olyan szülő, aki jogtalanul eltávolította vagy megtartotta a gyermeket a "jelentős kapcsolatok" létrehozása érdekében, megtagadják a letartóztatást.)
      3. A gyermek az államban van, és vagy felhagyott vagy veszélyben van azzal, hogy visszaélnek vagy elhanyagoltak, ha a másik államba visszaküldik.
      4. Egyetlen másik állam sem tudja teljesíteni a fenti három teszt egyikét, vagy egy olyan állam, amely legalább egy tesztet képes teljesíteni, elutasította a letartóztatási döntés meghozatalát.

      Ha egy állam nem tud megfelelni ezeknek a teszteknek, az állam bíróságai nem tehetnek meg őrizetdíjat, még akkor sem, ha a gyermek jelen van az államban! Abban az esetben, ha egynél több állam megfelel a fent említett normáknak, a törvény előírja, hogy csak egy állam hozhat őrizetbe vételi döntéseket. Ez azt jelenti, hogy ha egy állam letéti díjat ítél meg, bármelyik másik államnak meg kell tartania a kezét az ügyről.

    • A gyermekek egyedüli fizikai felügyeletét élvezem. Több alkalommal az én ex nem tért vissza a gyerekek időben, miután elvitte őket egy látogatásra, és egy pillanatra megijedek, hogy egyáltalán nem viszi vissza őket. Milyen jogai vannak a szabadságelvonó szülőjeként??

      A legtöbb államban bűncselekmény, hogy szülőként gyermeket vállaljanak azzal a szándékkal, hogy beavatkozzanak a szülő fizikai felügyeletébe (még akkor is, ha a kezelőnek jogában áll a felügyeleti jog). Ezt a bűncselekményt általában "szabadságelvonásnak" nevezik. a legtöbb államban a fogvatartotttól megfosztott szülő a kártérítésért pernyertelhet, valamint segítséget kaphat a rendőrségtől, hogy visszaszolgáltassa a gyermeket.

    • Hallottam, hogy a közvetítés a legjobb megoldás a gyermek felügyeleti ügyek megoldására. A dolgok annyira keserűek az én és én között, hogy nehéz látni minket. Hogyan működhet a közvetítés??

      A közvetítést gyakran arra használják, hogy segítsen egy váló vagy elvált házaspárnak megkülönböztetni a különbségeket, különösen a letartóztatási és látogatási viták kapcsán. Egyes válási ügyvédek és mentális egészségügyi szakemberek gyakorlatuk részeként alkalmazzák a közvetítést. Több állam igényel közvetítést a letartóztatási és látogatási vitákban, és mások lehetővé teszik a bíróságok számára a mediáció megrendelését.

      Kaliforniában és néhány más államban, ha a felek nem jutnak megállapodásra, a közvetítőt rendszerint a bíróság javasolja. A legtöbb államban azonban a közvetítő nem játszik további szerepet, ha a felek nem értenek egyet. A közvetítők nagyon képzettek arra, hogy szüleiket, akik keserű ellenségeik a gyermekeik érdekében együttműködnek.

      Minél több szülő beleegyezik az együttélés részleteibe, annál jobb lesz számukra és gyermekeik számára. A közvetítők képessé válnak arra, hogy a szülõk felismerjék ezt a tényt, és továbblépjenek egy értelmes szülõi megállapodás tárgyalásába.

      Ha visszaélés története van, vagy a szülők eredetileg nem tudnak egymás helyiségében tartózkodni, akkor a közvetítő külön-külön találkozhat minden egyes szülővel, és közlekedik oda-vissza, amíg meg nem egyezik legalább néhány kérdéssel. Ezen a ponton a felek hajlandóak találkozni szemtől szemben.

      • Milyen körülmények között változhat a letétkezelési megrendelések az abban az államban, ahol azokat megszerezték?
      • A válás végleges határozatát bíróság elé terjesztik, a korábbi házastársak megállapodhatnak abban, hogy módosítják a letartóztatási vagy látogatási feltételeket. Ez a módosított megállapodás bírósági jóváhagyás nélkül történhet. Ha azonban egy személy később lemond a megállapodásról, akkor a másik szülő nem tudja érvényesíteni, hacsak a bíróság nem hagyta jóvá a módosítást.

        Ezért általában ajánlatos bírósági jóváhagyást kérni, mielőtt ilyen megállapodásokra támaszkodna. A bíróság általában jóváhagyja a módosítási megállapodásokat, hacsak úgy tűnik, hogy nem a gyermek érdekeit szolgálják.

        Ha az anyavállalat meg kívánja változtatni egy meglévő bírósági végzést, amely befolyásolja az őrizetet vagy a látogatást, és a másik szülő nem fogadja el a változást, a végzést módosító kérelmet kell benyújtania az azt kibocsátó bíróságtól, általában a földön a megváltozott körülmények között. A megváltozott körülmények bemutatásának szükségessége ösztönzi a megállapodások stabilitását, és megakadályozza, hogy a bíróság gyakori és ismétlődő módosítási kérelmekkel túlterhelt legyen. Néhány példa a megváltozott körülményekre:

        1. Földrajzi lépés: Ha a szabadságelvonó szülő földrajzilag jelentős távolságot helyez el, akkor a mozgás megváltozott körülményt jelenthet, amely indokolttá teszi a bíróság módosítását a letartóztatás vagy a látogatásról szóló rendeletben a nem szabadságelvonó szülő.
        2. Egyes bíróságok áthelyezik a felügyeleti jogot egyik szülőről a másikra, bár a gyakoribb megközelítés az, hogy felkéri a szülőket, hogy dolgozzanak ki egy olyan tervet, amely szerint mindkét szülő továbbra is jelentős kapcsolatot tarthat gyermekével.

        3. Az életmód változása: A felügyeleti vagy látogatási megbízások megváltoztatását akkor lehet megszerezni, ha a szülő életmódjának jelentős változása fenyeget vagy károsítja a gyermeket. Ha például egy szabadságelvonó szülő már éjszaka dolgozik, és kilenc éves gyermekét egyedül hagyja, a másik szülő megváltoztathatja a letartóztatást.

        Hasonlóképpen, ha a szabadságelvonással nem járó szülők súlyos ivást vagy drogfogyasztást kezdnek, a szabadságvesztéssel járó szülő kérelmet nyújthat be a látogatásról szóló rendelet módosításához.

        Ami olyan életmódot jelent, amely kellően hátrányos ahhoz, hogy a letartóztatási vagy látogatási jog változását indokolttá tegye, az államtól és az ügyet elbíráló konkrét bírótól függ. Például egy szülő együttélése egy államban figyelmen kívül hagyható, de nem más.

        Szerzői jog (C) 1995 Nolo Press

        No Replies to "6 Gyakori kérdések a gyermektartásról és a látogatásról"

          Leave a reply

          Your email address will not be published.

          73 − = 69