Föräldrarnas rättigheter i Washington State

Föräldrarnas rättigheter i Washington State

Washington State har för närvarande ingen operativ stadga för farmorbesök. Washington-stadgan finns fortfarande på böckerna, men det hittades inte konstitutionellt av Washington högsta domstolen 2005. Ansträngningar att överlåta stadgar om farföräldersbesök misslyckades 2006. 

Det var Washington State's visitation lag som amerikanska högsta domstolen slog ner som "hisnande bred" i 2000 landmärke fallet Troxel v. Granville, tvivlar på visitation lagar i nästan alla stater.

I så fall fann domstolen att rimliga föräldrar antas fatta beslut som är i deras barns bästa. Denna presumtion gäller även när föräldrar förnekar sina barn kontakt med mor-och farföräldrar. Således ligger bevisbördan på morföräldrarna.

Washington State ändrade sina lagar, men den reviderade lagen hittades inte konstitutionellt av Washington Supreme Court 2005 i fallet i re parentes of C.A.M.A. Roten till problemet är 5a i den reviderade lagen, som lyder: "Visitation med en farförälder ska antas vara i barnets bästa när ett betydande förhållande har visat sig existera." Denna presumtion kan avvisas genom att visa att besöket skulle skada barnet fysiskt, emotionellt eller mentalt. 

Denna stadga sätter antagandet på fel fot, så att säga. Det är ett föräldrars beslut som antas vara korrekt. I sitt beslut uppgav Washington högsta domstolen att stadgan "okonstitutionellt kränker en passande förälderns rätt att kontrollera besök".

Många webbplatser säger att morföräldrar i Washington State har visitationsrättigheter och citerar de lagar som fortfarande finns på böckerna, RCW 26.09.240. Dessa lagar följs emellertid av en notering att de har hittats okonstitutionella och är ogiltiga. 

Farföräldrar som De Facto föräldrar

I ett annat fall i 2005, I re Parentage av L.B.

, Washington högsta domstolen skapade kategorin "de facto" föräldrar. För att visa att en är en de facto förälder kräver följande:

  • Den fysiska eller juridiska förälderen samtyckte till och främja förälderliknande förhållandet.
  • Framställaren och barnet bodde tillsammans i samma hushåll.
  • Framställaren antog föräldraförpliktelser utan förväntan om ekonomisk ersättning.
  • Framställaren har varit i en föräldraroll under en tid som är tillräcklig för att ha etablerat med barnet ett bunden, beroende förhållande, föräldraskap i naturen.

Man kan spekulera att ett antal farföräldrar som söker besök skulle passa dessa deskriptorer. I själva verket har kategorin "de facto föräldrar" varit till liten nytta för morföräldrar som söker besöksrättigheter. Flera faktorer har kombinerat för att minska påverkan av domslutet:

  • Sedan fallet "In re Parentage of L.B." involverade ett lesbiskt par, vissa domare är ovilliga att tillämpa principen om "de facto föräldrar" till morföräldrar som söker visitation.
  • Domstolarna vill uppenbarligen ha en lagstiftningslösning, vilket framgår av högsta domstolens uttalande: "Som sådan bygger på våra innehav i Smith och CAMA, tills lagstiftaren ändrar de relevanta stadgarna, det finns ingen lagstadgad rätt till tredjepartsbesök i Washington ."

    Ett annat fall, i re parenting of M.F., anses allmänt ha försvagat begreppet de facto föräldrar. Den som stämmer för de facto-statusen var en styvfar. Domstolen avvisade sin framställan, i grund och botten säger att det aktuella barnet redan hade två föräldrar, en dom som säkert kommer att skada många av de stora storstäderna i Washington State som berättar om besöksrättigheter.

    Nuvarande situation oacceptabel för morföräldrar

    Så länge som denna situation i Washington förblir oupplösad, är morföräldrar som söker besöksrättigheter i en position som vissa kännetecknar sig som extremt svåra, medan andra säger att svårigheterna är oöverstigliga.

    Washington State har en aktiv supportgrupp som arbetar för att avhjälpa denna situation. Grandparents 'Rights of Washington State (GROWS) har månatliga möten, upprätthåller en webbplats och har en Facebook-sida.

    No Replies to "Föräldrarnas rättigheter i Washington State"

      Leave a reply

      Your email address will not be published.

      92 − 82 =