Ce drepturi au bunicii în Kentucky?

Ce drepturi au bunicii în Kentucky?

În Kentucky, "drepturi rezonabile de vizitare" pot fi acordate bunicilor bătrâni sau bătrâni dacă instanța constată că este în interesul superior al copilului să facă acest lucru. Drepturile de vizitare pot fi acordate chiar dacă situațiile în care este obișnuit în alte state pentru a le fi refuzate.

  • Kentucky le permite bunicilor să dea în judecată pentru vizitare, chiar dacă nepoții locuiesc într-o familie intactă.
  • Buniciile de vizitare a bunicilor pot supraviețui încetării drepturilor părintești aparținând fiului sau fiicei bunului părinte, care este tatăl sau mama copilului.

    În plus, vizita liberală poate fi acordată unui bunic, al cărui copil este decedat în cazul în care bunicul furnizează sprijin copilului pentru un nepot. Aceste drepturi de vizitare pot fi echivalente cu cele ale părintelui care nu are custodie.

    Adoptarea pune capăt drepturilor de vizitare a bunicilor, cu excepția cazului în care partea adoptatoare este părintele vitreg, iar copilul bunicului nu a suferit rezilierea drepturilor părintești.

    În cazul părinților care sunt divorțați, bunicii trebuie să depună dosare în județul unde a fost comandat divorțul. Dacă nu sunt divorțați, actele trebuie depuse în județul unde locuiește nepotul.

    Statutul de vizitator al bunicii lui Kentucky nu a fost revizuit din 1996, ceea ce este oarecum neobișnuit. Cu toate acestea, jurisprudența a avut un impact asupra modului în care statutul este interpretat și administrat.

    Vezi statutul Kentucky 405.021.

    Provocări în instanță

    Constituționalitatea este o problemă importantă în vizitarea bunicilor. Statele care sunt prea generoase cu dreptul bunicilor sunt adesea contestate în instanță.

    Baza pentru astfel de provocări este principiul legal conform căruia părinții guvernează îngrijirea, custodia și controlul copiilor lor.

    Statutul lui Kentucky a fost inițial provocat ca neconstituțional în 1989 în King v. King. Curtea Supremă din Kentucky a găsit-o constituțională.

    În 2000, Curtea Supremă din SUA a analizat problema vizitei bunicilor.

    În cauza Troxel v. Granville, o cauză a statului Washington, instanța a reafirmat drepturile părinților, afirmând că "Clauza procesului datorat al amendamentului al paisprezecelea protejează dreptul fundamental al părinților de a lua decizii privind îngrijirea, custodia și controlul copii.“ Astfel, instanța a decis că "părinții potriviți" se presupune că iau decizii bune pentru părinți, chiar și atunci când decid să desființeze relațiile cu bunicii. Sarcina probei a fost astfel transferată bunicilor pentru a dovedi că situația justifică depășirea deciziei părinților.

    În urma acestei decizii a Curții Supreme, majoritatea statutelor privind vizitarea bunicilor s-au confruntat cu provocări constituționale. Kentucky nu a făcut excepție.

    În cazul Scott v. Scott din 2002, o instanță de apel a anulat o decizie de acordare a vizitei bunicilor, spunând că bunicii trebuie să "arate prin dovezi clare și convingătoare că va rezulta un rău nepotului lor" dacă nu se face vizita. Acest standard așa-numit rău este un standard dificil pentru bunicii să se întâlnească.

    Două cazuri influente

    Pendulul a revenit într-o anumită măsură în 2004. În cauza Vibbert v. Vibbert, instanța de apel din Kentucky a constatat că Troxel v. Granville nu necesită o constatare de rău.

    A revenit la standardul "mai bun interes" mai vechi, modificând-o într-o oarecare măsură. Instanța a constatat că și părinții potriviți pot lua decizii care nu sunt în interesul superior al copilului. Curtea a subliniat apoi factorii care trebuie luați în considerare în determinarea celor mai bune interese. Acești "factori Vibbert" includ următoarele:

    • Natura și stabilitatea relației dintre copil și bunici
    • Timpul petrecut împreună
    • Potențialele prejudicii și avantaje acordate copilului pentru acordarea vizitei
    • Vizitarea efectului ar avea asupra relației copilului cu părinții
    • Sănătatea fizică și emoțională a tuturor adulților implicați
    • Stabilitatea aranjamentelor de viață și de școlarizare ale copilului
    • Preferințele copilului.

    Judecătorii din cauza Vibbert și-au exprimat, de asemenea, îngrijorarea că părinții ar putea să împiedice vizitarea din răzbunare.

    În cele din urmă, Curtea Supremă din Kentucky a abordat această preocupare, în cazul lui Walker v. Blair din 2012:

    Walker v. Blair este important din mai multe motive. În primul rând, a marcat pentru prima dată de la regele King în 1989 că Curtea Supremă din Kentucky a decis un caz de vizitare a bunicilor. În al doilea rând, a susținut decizia în cauza Vibbert și a consolidat factorii Vibbert ferm în jurisprudența. În al treilea rând, a adăugat un factor determinant mai mult la factorii Vibbert: motivația adulților implicați. Un părinte sau un bunic, despre care se constată că acționează în afara "spitei sau răzbunării", poate fi opus. În al patrulea rând, instanța a constatat că standardul "dovezilor clare și convingătoare" a fost inutil de mare. În schimb, a recomandat un standard de "preponderență a dovezilor".

    În mare măsură din cauza lui Vibbert v. Vibbert și Walker v. Blair, majoritatea autorităților clasifică Kentucky ca stare permisivă atunci când vine vorba de vizita bunicilor.

    • Vezi si: Bunicii se pot reprezenta în instanță?

    No Replies to "Ce drepturi au bunicii în Kentucky?"

      Leave a reply

      Your email address will not be published.

      − 1 = 2