คุณปู่ย่าตายายมีสิทธิอะไรในยูทาห์?

หลังจากกรณีคดีศาลฎีกาสหรัฐของ Troxel v. Granville รัฐทุกรัฐต้องเผชิญกับความท้าทายตามรัฐธรรมนูญในกฎหมายการเยี่ยมบ้านของปู่ย่าตายาย ยูทาห์เผชิญกับความท้าทายดังกล่าว แต่กฎหมายของรัฐถือว่าเป็นรัฐธรรมนูญแม้ว่าปี 2011 จะมีการแก้ไขข้อสรุปดังกล่าว.

หัวใจของการตัดสินใจของ Troxel คือคำแถลงว่า "พอดีกับพ่อแม่" จะทำหน้าที่ในความสนใจที่ดีที่สุดของบุตรหลานของตนแม้ว่าจะตัดการติดต่อกับปู่ย่าตายายก็ตาม.

กฎหมายยูทาห์พบรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่เป็นเพราะปู่ย่าตายายแบกภาระในการพิสูจน์ ปู่ย่าตายายต้องแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจของผู้ปกครองในการตัดการติดต่อกับปู่ย่าตายายไม่ได้อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของเด็ก เนื่องจากภาระการพิสูจน์อยู่ในปู่ย่าตายายกฎหมายยูทาห์สอดคล้องกับคำตัดสินของศาลฎีกา.

วิธีการ Rebut the Presumption

บิดามารดาจะถูกสันนิษฐานเพื่อทำการตัดสินใจที่ดีเกี่ยวกับบุตรหลานของตน แต่ข้อสันนิษฐานดังกล่าวอาจถูกหักล้างหรือพิสูจน์โดยปู่ย่าตายายด้วยหลักฐานที่เหมาะสม.

รหัสยูทาห์แสดงหลายปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธข้อสันนิษฐาน ซึ่งรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

• ปู่ย่าตายายควรเป็นบุคคลที่พอดีและเหมาะสมที่จะได้รับสิทธิในการเข้ารับการตรวจ.
• การเยี่ยมชมกับหลานต้องได้รับการปฏิเสธหรือ "จำกัด อย่างไม่มีเหตุผล"
• ปู่ย่าตายายควรทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองหรือผู้ดูแลให้กับหลานหรือความสัมพันธ์ระหว่างปู่ย่าตายายกับลูกหลานควรมีความสำคัญพอสมควรที่การเลิกสูบบุหรี่ของเขาจะเป็นอันตรายต่อหลาน.

• บุตรของปู่ย่าตายายเสียชีวิตหรือกลายเป็นผู้ปกครองที่ไม่ได้รับการเลี้ยงดูโดยการหย่าร้างหรือการแยกทางกฎหมาย หรือหายไปเป็นระยะเวลานาน.

นอกจากนี้ศาลอาจพบว่าบิดามารดาไม่เหมาะสมหรือไร้ความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการมาเยี่ยมคุณปู่ย่าตายาย ศาลอาจให้สัมภาษณ์เด็กและคำนึงถึงความปรารถนาของตนเมื่อเด็กอายุมากพอที่จะแสดงความปรารถนาเหล่านั้นได้.

นี่คือปัจจัยที่เป็นไปได้ที่จะนำมาใช้ในการปฏิเสธข้อสันนิษฐาน ทุกคนไม่จำเป็นต้องมีอยู่ แต่บางคนเห็นได้ชัดว่าน่าสนใจกว่าคนอื่น ๆ.

การกร่อนสิทธิของปู่ย่าตายายผ่านกฎหมายกรณี

แม้ว่าสิทธิในการเข้ารับการตรวจคุณปู่ย่าตายายจะได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างเป็นธรรมในรัฐยูทาห์ แต่พวกเขาก็ถูกกฎหมายกัดคดีลุกลามอย่างต่อเนื่อง.

• แคมป์เบลล์โวลต์แคมป์เบล (1996) ก่อนหน้าที่คดี Troxel ในปีพ. ศ. 2543 รัฐธรรมนูญของกฎหมายยูทาห์ได้รับการพิจารณาโดยมีผลดีต่อปู่ย่าตายาย ใน Campbell v. Campbell ศาลเห็นว่าผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของเด็กเป็นพื้นฐานที่สมเหตุสมผลในการมอบรางวัลการเยี่ยมชม ดูใบบันทึกเสียงของ Campbell V. Campbell.
• Uzelac v.กูดบอก (2549) ต่อไปนี้กรณี Troxel, กฎหมายการเยี่ยมเยือนปู่ย่าตายายถูกท้าทายอีกครั้งและได้รับการสนับสนุน แต่มาตรฐานเข้มงวดค่อนข้างแนะนำ.ศาลเห็นว่าผู้ร้องเรียนปู่ย่าตายายต้อง "ชัดเจนและเชื่อฟัง" ปฏิเสธข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความถูกต้องของผู้ปกครอง ในขณะที่การตัดสินของศาลระบุว่ามาตรฐานความเป็นอันตราย - ความคิดที่ว่าการสูญเสียความสัมพันธ์ระหว่างคุณยายกับลูกหลานจะเป็นอันตรายต่อเด็ก - มันเป็นการหยุดยั้งการที่คุณปู่ย่าตายายต้องพิสูจน์ว่าการขาดการติดต่อจะเป็นอันตรายต่อเด็ก ดูข้อความจาก Uzelac v. Thurgood.

• โจนส์โวลต์โจนส์ (2011) ศาลพบว่ารัฐไม่สามารถแทรกแซงความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกได้เว้นแต่จะมีเหตุผลอันน่าสนใจที่จะทำเช่นนั้น ในการตัดสินใจพบว่าอันตรายต่อเด็กเท่านั้นที่จะเป็นเหตุผลที่น่าสนใจพอที่จะทับการตัดสินใจของผู้ปกครอง ศาลปฏิเสธการไปเยือนปู่ย่าตายายในคดีนี้ซึ่งระบุว่ากฎหมายได้รับการใช้โดยรัฐธรรมนูญเนื่องจากปู่ย่าตายายไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียการติดต่อจะเป็นอันตรายต่อเด็ก ดูข้อความของโจนส์โวลต์โจนส์.

หากมาตรฐานความเป็นอันตรายที่กำหนดไว้ในโจนส์โวลต์โจนส์เป็นที่ยึดถือปู่ย่าตายายที่แสวงหาการเยี่ยมชมในยูทาห์จะเผชิญอุปสรรคสำคัญ เมื่อมาถึงจุดนี้ไม่มีใครแน่ใจได้ว่าคดีโจนส์โจนส์จะมีผลกระทบถาวรหรือไม่หรือไม่ว่าจะมีการแก้ไขโดยกฎหมายใหม่หรือคดีต่อไป.

แต่ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปว่ามีเพียงสองเส้นทางที่ยังมีชีวิตอยู่สำหรับปู่ย่าตายายที่ต้องการการเยี่ยมเยือนในยูทาห์ หนึ่งปู่ย่าตายายสามารถพิสูจน์พ่อแม่ไม่เหมาะสมหรือไร้ความสามารถ สองปู่ย่าตายายสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับหลานในขอบเขตที่หลานจะได้รับอันตรายถ้าความสัมพันธ์สูญหาย.

ดู Utah Code, 30-5-2.

• ดูสิ่งนี้ด้วย: ก่อนที่คุณจะฟ้องร้องการเข้าเยี่ยมชม