Могу ли државе ускратити сертификате о рођењу Осим ако се оба родитеља не наводе?

Могу ли државе ускратити сертификате о рођењу Осим ако се оба родитеља не наводе?

Само родитељи сами родитељи су већ дуго питали: "Да ли треба да наведем име оца на изводу из матичне књиге рођених?" Нови предлог у Илиноису, који је поднео државни представник Јохн Д. Цавалетто (Р), води дебату на нови ниво. Ако се усвоји, предлог би омогућио држави да пореклу рођених лишава самохраним мајкама које не идентификују биолошког оца на апликацији за извод из матичне књиге рођених или дају име породичног члана који жели да помогне сноси финансијску одговорност за подизање детета.

Иллиноис ХБ6064

Предлог би изменио државни закон о Витал Рецордс, који тренутно дозвољава неожењеној мајци да наведе име биолошког оца на изводу из матичне књиге рођених.

Предлог, који је наведен на интернет страници Генералне скупштине у Илиноису, укључује сљедећи језик:

  • "... ако неожењена мајка не може или не жели да именује дететовог оца, или отац мора бити коначно утврђен доказима ДНК или, у року од 30 дана од рођења, други члан породице који финансијски обезбеђује дијете мора бити назван, у суду, на изводу из матичне књиге рођених. "
  • "... одсутан ДНК доказ или име члана породице, извод из матичне књиге рођених неће бити издат и мајка неће бити квалификована за финансијску помоћ државе за подршку дјетету".

Изузеци од предложених измена Закона о виталним записима у Иллиноису

Закон предвиђа изузетак за жене чије трудноће су резултат вештачке оплодње.

Међутим, он не наводи друге изузетке или изгледа да предлаже последице за биолошке оцеве који одбијају да учествују у званичном признању очинства или се стављају на располагање за ДНК тестирање.

Шта је погрешно са лимитираним сертификатима родитељске породице у Иллиноису за сингле маме

Поред тога што се не слаже са улогом очева у признавању очинства, постоји велики број проблема са овим законом, укључујући:

  • Претпоставка да члан породице мора "ко-потписати" финансијску одговорност за подизање детета. Деца нису аутомобили или куће. Па ипак, овај закон у суштини поставља парадигму "ко-потписивања", у којој родитељи не могу идентификовати биолошког оца у року од 30 дана од порођаја, мора назвати финансијски стабилно "попунити". Претпоставља се да свака нова мама има такву особу у свом животу. И, нажалост, услов би могао произвести нежељене последице: повећање завршетка.
  • То оснажује стигму против самохране маме. Иако је сврха закона у великој мјери економска, јер покушава да спречи државу да финансира програме јавне помоћи за дјецу чији су очеви потенцијално могли бити одговорни за плаћање подршке дјеци - не постоји превише чињеница да она подстиче негативну реторика против самохране маме. Зашто је толико толико законодаваца упућено на кривицу појединачних мајки, који већ чине свако жртвовање које се може замислити да брине о својој деци?
  • Одбијање рођеног сруши дете. Да ли заговарачи рачуна стварно намеравају да се ова дјеца не признају као грађани? Идеја да им се ускрати приступ социјалним картицама и пасошима није ништа мање апсурдно.
  • Постоје и други начини решавања финансијског проблема. Поштено је да "држава" (било која држава) не би требала сносити финансијску одговорност за подизање дјетета када биолошки отац могао допринети. И то је управо због тога што већина држава већ захтева од неудатих мајки да сарађују у покушају да се утврди очинство пре него што се могу сматрати подобним за програме као што су Привремена помоћ породицама сређенима (ТАНФ). Оно што се разликује у вези са предложеним предлогом закона у Илиноису је да се од самог почетка претпоставља да ће све самохраним мајкама наћи потребу за државном помоћи. Сигурно постоје и други начини за убрзавање истрага о очевидности када се појави потреба.

No Replies to "Могу ли државе ускратити сертификате о рођењу Осим ако се оба родитеља не наводе?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    38 + = 44