Ali je stalna alimentacija stvar preteklosti?

Ali je stalna alimentacija stvar preteklosti?

Pred kratkim sem prejela e-poštno sporočilo od bralca, ki si je želel, da bi iz nje "zlorabil zakon". Edini problem, ona in njen mož sta oba brezposelna. Bila je vznemirjena, ker ji po razvezi ni imela denarja, da bi vložila prošnjo za razvezo ali se podprla.

Kot toliko žensk, je bila pod vtisom, da bi se, če bi se ločila, dobila preživnino, vendar je bila v zapletu, ker njen mož ni imel dohodka za plačilo te domnevne preživnine.

Vprašala me je: »Ali bo sodnik naredil, da bo delal in plačal?« Odgovarjal sem ji, da ji je sodnik odredil, da bi dobil službo, vendar je bilo do svojega moža, ali je bilo delo pridobljeno ali ne. Prav tako sem ji povedal, da bi sodnik lahko predlagal, naj se tudi zaposli in sami podpre.

Obstaja mit, ki ga imajo ženske o preživetju in dolgotrajni poroki. Verjame se, da če se boste po dolgotrajni poroki ločili, da bo vaš bivši mož finančno odgovoren za vas s sodno poravnano stalno preživnino.

Alimentacijski zakoni so specifični za vsako državo, ki obravnavajo zadevo na drugačen način. Pred nekaj desetletji je bilo običajno, da bi se po dolgotrajni poroki ženski dobila trajna preživnina. To ni več tako.

Alimonija v 21. stoletju

Standard v večini držav danes je rehabilitacijska alimentacija, ki se plača za določen čas in ženski daje čas, da se "finančno rehabilitira" v finančnem obdobju po razvezi.

Natančneje, to pomeni, da se ukvarjajo s kolegiji, če nima tržnih veščin ali znova vstopa v delovno silo in ponovno vzpostavi svojo kariero po razvezi. V bistvu je podpora, medtem ko ima priložnost, da se "vrne na noge".

Teksas in Mississippi dodeli preživnino samo za poroke 10 let ali več in samo za kratek čas.

Utah ne bo odobrila preživnine mimo časovnega obdobja, ki je enak trajanju zakonske zveze, in Kansas omejuje trajanje v 121 mesecih.

Zadnja država v državi, ki še naprej nagrajuje dolgoročno ali trajno preživetje v Massachusettsu, je (2011) reformirala svoje podzakonske zakone, da bi dohitela preostalo državo. Če bo reforma potekala, bodo časovni načrti plačil za preživnino temeljili na številu let, ko je bil par poročen.

Na primer, če je bil par poročen manj kot pet let, je lahko trajanje preživnine samo polovica mesecev zakonske zveze. Če bi bil par poročen 10 do 15 let, bi bila najvišja preživnina, ki je bila dodeljena, 70 odstotkov časa, ko sta bila poročena. Sodniku bi bila dovoljena samo diskrecijska pravica, da se neprekinjeno dodeljujejo preživnine v zakonskih zvezah nad 20 let.

Mislim, da bi lahko rekli, da je reforma alimonije prešla na državo in, tako kot ženske, ki so jih izrazile moški, ki vodijo državna zakonodajna telesa, morajo to sesati in svoje pričakovanja ostati nizke, ko gre za kaj ali če bodo prejeli preživnina po razvezi.

Veliki alimonijski mit

Po besedah ​​Beverlyja Willetta, podpredsednika Koalicije za reformo zakona o razvezi zakonske zveze, "finančno tveganje pri starših, ki ostanejo doma, ko gre za preživetje, je še bolj vznemirljivo.

Ko je bila uvedena nobena krivda, je trajna preživnina, dodeljena zakoncem, ki so se odpovedali svoji poklicni poti, da so postali doma, starši začeli padati, ker je stalna alimentacija nezdružljiva s čisto prekinitveno idejo za brez krivde. "

In v tem je mit, če ste starš, ki se je odrekel svoji karieri, da bi vzgojili otroke, imate pravico do trajne preživnine. Po mnenju gospe Willett, če se dva starša strinjata z enim staršem, ki ostane doma, bi moral biti ta sporazum po razvezi zakonsko pravno zavezujoč. In zaradi tega prepričanja so ženske po vsej državi jezne, ker morajo postati finančno odgovorne zase, ko je razveza zakonita ali pa zmanjkuje kratkoročne preživnine.

Vzemi Joan na primer. Njenemu možu je bilo naloženo plačilo preživnine 7 let, ker je bila Joan matična družina, se je odpovedala svoji karieri in ko je želela ločitev, je menila, da je njen bivši mož, da jo podpira, ker so se sporazumeli da se odreče sposobnosti, da ostane finančno odgovorna zase.

Joanova alimentacija se bo kmalu končala in je v paniki, ker se namesto da bi se vrnila v delovno silo ali se vrnila na kolidž in obnovila kariero, je drsala in preživela preživetje.

Joan meni, da bi bilo treba spremeniti zakone, da bi lahko ženske, kot jo imajo, stalno preživele in se nikoli ne bodo soočale s finančnimi težavami, s katerimi se zdaj sooča. Joan je zdrava, inteligentna 45-letna ženska. Njen sin je zdaj na kolidžu, njeni dnevi za vzrejo otrok so za njo, vendar se ji zdi, da bi njen bivši mož še vedno odgovarjal za njo, "življenjski slog".

Razumem težavo, s katero bi se soočil pri obnovitvi kariere, potem ko sem preživel leta kot mati, ki je ostala doma, sem bil sam tak. Ne razumem pa miselnega procesa, ki je prepričan, da bi morala biti druga oseba finančno odgovorna za vas, za celo življenje, samo zato, ker ste ostali doma in vzgajali otroke.

V članku Forbes.com, Jeff Landers pravi: "Če je ženska že dolgoročno zakonsko zvezo in je bodisi že desetletja zunaj delovne sile bodisi ima dohodek, ki je precej manjši od njenega moža, verjamem ona potrebuje - in si zasluži - alimonijo, da bi ohranila življenjski slog po ločitvi, ki je vsaj nekoliko primerljiva z življenjskim slogom, ki jo je uživala med poroko. "

Strinjam se z gospoda Landersom in če bi živeli v popolnem svetu, družina ne bi smela dovoliti, da družinski sodni sistem samovoljno zapusti družino, ki je finančno odvisna od njega ... ne brez kakršnihkoli posledic. Ker ne živimo v popolnem svetu in zakoni o razvezah zdaj spreminjajo smer v zvezi s preživnino, vse ženske spodbudim k izbiri zaposlitve, ki ne pomenijo en dan, ki bi končal z žrtvijo velikega alimonskega mita.

No Replies to "Ali je stalna alimentacija stvar preteklosti?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    + 60 = 63