Mit jelent a nagyszülők jogai New Jersey-ben?

Mit jelent a nagyszülők jogai New Jersey-ben?

New Jersey eredeti nagyszülők látogatásának jogállása csak a szülők elhunyt, elvált vagy elválasztott felkeresését engedélyezte. 1993-ban ez a kikötés megszűnt, lehetővé téve a nagyszülők számára, hogy beavatkozzanak az érintetlen családokban élő gyermekek látogatásába.

A New Jersey-i törvény rendelkezései

A nagyszülők viselik azt a terhet, hogy "a bizonyítékok túlnyomó többsége" bizonyítja, hogy a látogatás a gyermek érdekeit szolgálja.

A legjobb érdek meghatározásakor a bíróság a következőket veszi figyelembe:

  • A gyermek és a nagyszülő közötti kapcsolat
  • A nagyszülő és a gyermek szülei, illetve az a személy, akivel a gyermek lakik
  • Az eltelt idő a nagyszülővel való utolsó kapcsolat óta
  • Hogyan befolyásolja a látogatás a gyermek és a gyermek szülei, illetve az a személy közötti kapcsolatot, akivel a gyermek lakik
  • Bármely időmegosztási megállapodás, amely a gyermekkel kapcsolatban elvált vagy szétválasztott szülők között létezik
  • A nagyszülő "jóhiszeműség" az alkalmazás bejelentésében
  • A nagyszülõk bántalmazásának vagy elhanyagolásának története
  • Bármely más releváns tényező.

Ha a nagyszülő a múltban teljes munkaidőben gondoskodott az unokájáról, akkorelső látásrabizonyíték arra, hogy a látogatás a gyermek érdekeit szolgálná.Első látásraa bizonyítékok elegendőek ahhoz, hogy bizonyítékot szolgáltassanak; azonban megdönthetõ.

Az örökbefogadás megszünteti a látogatás jogát, hacsak az örökbefogadó fél nem állhatatos.

Lásd New Jersey Revised Statutes, 9: 2-7.1.

Az alkotmányosság kérdése

Az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a nagyszülőknek a Troxel kontra Granville 2000-es határozatával foglalkozott. Ez a döntés megállapította, hogy a "megfelelő szülők" feltételezik, hogy a gyermekük legjobb érdekében járnak el, amikor elvágják a kapcsolatot a nagyszülőkkel.

A nagyszülők számára a látogatásra való sikeres perelni kell ezt a vélelmet. Más szóval, a bizonyítási teher nagymértékben a nagyszülőkre esik.

Troxel kontra Granville megkérdőjelezte a legtöbb nagyszülő látogatás törvényeinek alkotmányosságát. A New Jersey-nek meg kellett vizsgálnia a törvényét 2001-ben Wilde v. Wilde esetében. Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság elutasította a törvény alkotmányos jellegének elbírálását, helyette inkább úgy döntött, hogy az alapszabály alkotmányellenes, ahogyan azt. A nagyapa ebben az ügyben megkerülte az anya kapcsolatfelvételi döntését azzal, hogy meglátogatta az unokáját az iskolájukban. Ráadásul a bizonyítékok azt sugallták, hogy rágalmazta az anyát. A bíróság azt javasolta, hogy inkább "tiszteletteljes és páciens megnyilvánulást" tegyen.

A statútum alkotmányosságára vonatkozó valódi döntésnek meg kellett várnia a Moriarty v. Bradt 2003-as ügyét. Az igazságügyek helyt adtak a törvény alkotmányosságának, de hozzátette, hogy a nagyszülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy megmutassák, hogy a látogatás hiánya kárt okozna a gyermeknek, szigorúbb feladat, mint a gyermeki teszt szokásos érdeke. Ha a nagyszülők sikeresen teljesítik ezt az ártási normát, a szülőknek egy látogatási ütemtervet kell javasolniuk.

Ha a nagyszülők nem elégednek meg a látogatás ütemtervével, további bírósági lépésekre kerül sor az ütemterv véglegesítéséhez.

Találkozás a Harm Standardrel

A Mizrahi v. Cannon 2005-es esete bizonyítja, hogy nehéz megfelelni a káros szabványnak. A nagyszülők, akik beavatkoztak a látogatásra, az unokájának az egyetlen kapcsolatban álltak az apai rokonokkal és az apja zsidó kultúrájával. A nagyszülők ügyvédjei felsorolták a "lehetséges ártalmakat" 18, hogy a gyermek szenvedhet, ha nincs kapcsolatban az apai nagyszüleivel. A New Jersey-i fellebbviteli bíróság megfordította a látogatás díját, azzal érvelve, hogy a nagyszülők nem bizonyították, hogy ez a kár eredménye. A bíróság megállapította, hogy az idézett ártalmak, mint például a "potenciálisan boldog emlékek elvesztése", nem jelentenek elég erős okot a beavatkozáshoz a szülői döntéshozatalban.

Egy másik esetben Rente v. Rente (2007) a nagyszülők meglátogatták a fellebbezést. A bizonyság azt mutatta, hogy az unokájukkal való kapcsolatuk elsősorban gyermekfelügyeletből állt, amikor a rendes szeme, a másik nagyanyja nem volt elérhető. A bíróság megállapította, hogy a nagyszülők nem bizonyították, hogy az unokájuknak okozott kár a kapcsolat hiánya miatt következne be.

No Replies to "Mit jelent a nagyszülők jogai New Jersey-ben?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    76 + = 82