Milyen jogai vannak a nagyszülők Kentuckyban?

Milyen jogai vannak a nagyszülők Kentuckyban?

Kentuckyban "ésszerű látogatási jogokat" lehet adni apasági vagy anyai nagyszüleinek, ha a bíróság megállapítja, hogy ez a gyermek legjobb érdeke. A látogatás jogai akkor is elnyerhetők, ha más államokban megszokott helyzetek megtagadhatók.

  • Kentucky lehetővé teszi a nagyszülők számára, hogy perbe vonják a látogatást, még akkor is, ha az unokák egy ép családban élnek.
  • A nagyszülő látogatásra vonatkozó jogai túlélhetik a nagyszülő fia vagy leánya szülői jogainak megszüntetését, aki a gyermek apja vagy anyja.

    Ezenkívül a liberális látogatás olyan nagyszülõnek is elnyerhetõ, akinek gyermeke elhunyt, ha a nagyszülõ ellátásban részesíti az unokáját. Ezek a látogatási jogok egyenértékűek lehetnek a nem szabadságelvonó szülővel.

    Az örökbefogadás véget ér a nagyszülők látogatásának jogaihoz, hacsak az örökbefogadó fél nem a szülői jogok megszüntetése, és a nagyszülő gyermeke.

    Az elszakított szülők esetében a nagyszülőknek dokumentációt kell benyújtaniuk a megyében, ahol a válást elrendelték. Ha nem válnak el, a papírokat a megyében kell benyújtani, ahol az unokája él.

    A Kentucky nagyszülők látogatásának szabályait 1996 óta nem módosították, ami némileg szokatlan. Az ítélkezési gyakorlat azonban hatással volt az alapszabály értelmezésére és igazgatására.

    Lásd Kentucky-törvény 405.021.

    A bírósági kihívások

    Az alkotmányosság nagy kérdés a nagyszülő látogatás során. Azok a államok, amelyek túl nagylelkűek a nagyszülők jogával, gyakran bíróság elé állítják.

    Az ilyen kihívások alapja az a jogi alapelv, hogy a szülők irányítják gyermekeik gondozását, felügyeletét és felügyeletét.

    Kentucky törvényét először 1989-ben a King v. King-ben alkotmányellenesnek nevezték. Kentucky Legfelsőbb Bírósága alkotmányosnak találta.

    2000-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága mérlegelte a nagyszülő látogatásának kérdését.

    A Troxel v. Granville-ügyben Washington állam ügyében a bíróság újra hangsúlyozta a szülők jogait, és kijelentette, hogy "a tizennegyedik módosítás jogérvényes eljárási záradéka megóvja a szülők alapvető jogát, hogy döntéseket hozzanak a gondozásukra, felügyeletükre és ellenőrzésükre vonatkozóan. gyermekek." Így a bíróság úgy döntött, hogy "megfelelő szülők" feltételezik, hogy jó szülői döntéseket hoznak, még akkor is, ha úgy döntenek, hogy megszüntessék a kapcsolatokat a nagyszülőkkel. A bizonyítási teher tehát nagyszülőkre tolódott, bizonyítva, hogy a helyzet indokolttá teszi a szülők döntésének visszaszorítását.

    A Legfelsőbb Bíróság döntése után a legtöbb nagyszülői látogatással kapcsolatos állami szabályzat alkotmányossági kihívásokkal szembesült. Kentucky nem volt kivétel.

    A Scott kontra Scott 2002-es ügyében a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte a nagyszülők meglátogatását, és kijelentette, hogy a nagyszülőknek "egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal kell szolgálniuk, hogy az unokájukkal szembeni kár következménye", ha a látogatást megtagadják. Ez az úgynevezett kárt standard egy nehéz szabvány a nagyszülők számára.

    Két befolyásos eset

    Az inga 2004-ben bizonyos mértékig visszahúzódott. A Vibbert v. Vibbert-ben a Kentucky fellebbviteli bíróság megállapította, hogy Troxel kontra Granville nem követelt kártérítést.

    Visszatért a régebbi "legjobb érdekek" szabványba, miközben valamennyire módosította. A bíróság megállapította, hogy még a megfelelő szülők is olyan döntéseket hozhatnak, amelyek nem a gyermek érdekeit szolgálják. A bíróság ezután felvázolta azokat a tényezőket, amelyeket figyelembe kell venni a legjobb érdekek meghatározásakor. Ezek a "vibrációs tényezők" a következők:

    • A gyermek és a nagyszülő kapcsolatának természete és stabilitása
    • Az együtt töltött idő mennyisége
    • A gyermeknek a látogatás megítéléséből adódó lehetséges hátrányok és előnyök
    • Az effektuslátogatás a szülőkkel való gyermek kapcsolatára lenne hatással
    • Az érintett felnőttek fizikai és érzelmi egészsége
    • A gyermek életvitelének és iskoláztatásának stabilitása
    • A gyermek preferenciái.

    A Vibbert-ügyben eljáró igazságügyi tisztviselők aggodalmukat fejezték ki, hogy a szülők megtagadhatják a börtönbüntetést.

    Végül a Kentucky Legfelsőbb Bíróság foglalkozott ezzel az aggodalomgal, Walker v. Blair 2012-es ügyében:

    Walker v. Blair több okból is fontos. Először, 1989-ben jelent meg először King v. King ellen, hogy a Kentucky Legfelsőbb Bíróság nagyapa látogatás ügyében ítélte meg. Másodszor, helybenhagyta a határozatot a Vibbert-ügyben, és szilárdan beépítette a Vibbert-tényezőket az esetjogba. Harmadszor, a Vibbert-faktorok további meghatározó tényezője: az érintett felnőttek motivációja. Az olyan szülő vagy nagyszülő, akit úgy találtak, hogy a "bosszúság vagy bosszúállóság" miatt cselekszik, ellenezhető. Negyedszer a bíróság megállapította, hogy a "világos és meggyőző bizonyíték" szabvány szükségtelenül magas volt. Javasolta a "bizonyítékok túlsúlyát".

    Nagyrészt azért, mert Vibbert v. Vibbert és Walker v. Blair, a legtöbb hatóság Kentucky-t engedélyező állapotnak minősíti, amikor nagyszülő látogatásra.

    • Lásd még: A nagyszülők maguk képviselik a bíróságot?

    No Replies to "Milyen jogai vannak a nagyszülők Kentuckyban?"

      Leave a reply

      Your email address will not be published.

      4 + 2 =