Látogatás Pennsylvaniában hívják a letartóztatás

Látogatás Pennsylvaniában hívják a letartóztatás

A nagyszülő látogatásról szóló Pennsylvania törvények eltérnek a többi államban lévõktõl. A különbség azonban elsősorban a használt nyelvben található.

A párizsi törvények kissé zavaróak, mert nem használják a "látogatás" kifejezést. Ehelyett hét különböző típusú letartóztatásra utalnak. A nagyszülők azonban kifejezetten kétféleképpen vehetők igénybe: "részleges fizikai felügyelet" és "felügyelt fizikai őrizet". Ezek a kifejezések valójában a látogatásra utalnak.

Az első típus, a "részleges fizikai őrizet", sokkal liberálisabb. Amikor a nagyszülők megnyerik a "részleges fizikai őrizetet", az unokákon kirándulásokon és kirándulásokon vehetnek részt. Másrészről, amikor a nagyszülők "felügyelt fizikai őrizetet" nyernek, a gyermek felügyeleti szülője dönt arról, hogy hova kerül kapcsolatba.

Nyertes ápolás a látogatás formáján

Mielőtt benyújtanák a felügyeleti / látogatások egyikét, a nagyszülőknek először állást kell foglalniuk. Pennsylvaniában az államok védelmet nyújtanak a peresektől az ép családokig. A nagyszülők csak különleges körülmények között vehetnek részt a látogatás során: ha a szülő, aki a gyermeke, meghalt; ha a szülők elválnak; vagy ha a szülők házasságot nyújtottak be.

Az írott törvény szerint a nagyszülők állnak, ha a szülőket legalább hat hónapig szétválasztják. Ezt a rendelkezést azonban 2016-os esetekben alkotmányellenesnek nyilvánították. Bár a megfogalmazás az alapszabályban marad, a bíróság megállapítása érvényteleníti a rendelkezést.

Ha többet szeretne megtudni erről a döntésről, olvassa el D.P. és B.P. v. G.J.P és A.P alább ismertetettek.

Egy másik esetben, ha a gyermek legalább tizenkét hónapig a nagyszülőnél lakott, és a szülőktől távolították el a nagyszülő lakásától, a bíróság részleges fizikai őrizetet vagy felügyelt fizikai őrizetbe adhat, de az igényt az eltávolítást követő hat hónapon belül kell benyújtani.

A fentiekben felsorolt ​​esetekben a bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy a látogatás a gyermek érdekeit szolgálja-e, és hogy a nagyszülőkkel való látogatás zavarja-e a szülő-gyermek kapcsolatot. A nagyszülők ugyanolyan jogokkal rendelkeznek, mint a nagyszülők. Az örökbefogadás megszünteti a látogatásra vonatkozó jogokat, kivéve, ha az örökbefogadó fél szülői, nagyszülő vagy nagyszüle.

Kihívások a Pennsylvania törvényéhez

Mint a legtöbb állami törvény, a Pennsylvaniaiokat is megkérdőjelezték a Troxel v. Granville amerikai egyesült államokbeli legfelsőbb bírósági ügyek nyomán, amely megerősítette a szülők jogát, hogy a gyermekük legjobb érdekében hozhassanak döntéseket. A pennsylvaniai törvények túlélték a 2004-es Malone v. Stonebrook kihívásokat, amelyek álláspontot jelentenek, és 2006-ban Hiller v. Fausey. A 2006. évi ügyben a Pennsylvani Legfelsőbb Bíróság nagymértékben mérlegelte Pennsylvania törvényeinek alkotmányosságát, és úgy döntött, hogy megfelelnek a Troxel kontra Granville által meghatározott szabványnak. Az igazságügyi tisztviselők azonban megosztották a döntést.

A sértetlen családokban élő gyermekeket védő rendelkezés szintén bírósági felülvizsgálat tárgyát képezte. A 2007-es Helsel v. Puricelli-ügyben, egy nagyapón keresett egy unokájával.

A nagyapám azt állította, hogy állt, mert a gyermek szüleit hat hónapig különítették el. A szülők azonban azóta összeegyeztetettek, és a bíróság megállapította, hogy a nagyapja két okból nem állt. Először a gyermek egy ép családban élt. Másodszor, a nagyapa valójában egy nagyapuka volt. Helsel v. Puricelli bizonyítékot szolgáltat arról, hogy a pennsylvaniai igazságszolgáltatási rendszer komolyan gondolja a szülők jogainak védelmét.

A 2013. évi L.A.L. v. V.D. egy nagyszülővel keresett nagymamával, akinek a szülei nem éltek együtt, sohasem házasodtak meg. Egy alsóbb bíróság megállapította, hogy a nagyszülők csak akkor állnak, amikor a szüleik korábban házasok voltak, hivatkozva "az állam érdeklődésére a házasság védelme és támogatása iránt". A fellebbviteli bíróság nem értett egyet és visszavonta a határozatot.

A 2016. évi D.P. és B.P. v. G.J.P és A.P. a nagyszülők jogait fenyegeti. Ez olyan párral foglalkozott, akik elváltak, de nem nyújtottak be válást. A pár egyetértett abban, hogy nem kívánják, hogy a gyermekeik kapcsolatba kerüljenek az apai nagyszülőkkel, akik részleges fizikai felügyelet mellett nyújtottak be. A próbaügyi bíróság megállapította, hogy a szülők, kijelentve, hogy a hat hónapos szétválasztás nem jelent olyan kényszerítő ok, hogy az állam felülbírálja a szülők döntését. Az ügy fellebbezésre került a Pennsylvania Legfelsőbb Bírósághoz, amely egyetért az alsóbb bíróság ítéletével.

A D.P. és B.P. v. G.J.P és A.P. megtartotta azt a rendelkezést, amely lehetővé teszi a nagyszülők számára, hogy elvált szülők esetében látogatást kérjenek. A bíróság nem tudott foglalkozni ezzel a körülménnyel, mivel nem fordult elő a szóban forgó ügyben. Két igazságügyi tisztviselő elutasította a döntést. Úgy érezték, hogy a bíróság nem szünteti meg a rendelkezést az elválasztott szülők esetében, és megtartja az elvált szülők rendelkezését, mivel a körülmények.

A Pennsylvania törvényhozó átírhatja az alapszabályt, vagy további bírósági eljárás megszilárdíthatja a nagyszülők helyzetét. Ezen a ponton azonban a döntés úgy tekinthető, hogy tovább szűkíti a nagyszülők lehetőségeit, hogy megnyerje Pennsylvania látogatását.

Több információ

Lásd a gyermekek felügyeletéről szóló párizsi törvényeket. A vonatkozó szakaszok az 5325. § és az 5328. § c).

A Pennsylvaniai Intézményi Jog Projekt közzététele hasznos lehet a nagyszülők számára. címmel A nagyszülő útmutatója a letartóztatáshoz és látogatáshoz Pennsylvania-ban, ez magában foglalja a Pennsylvaniai törvény egyszerűsített magyarázatait. Még olyan formanyomtatványokat is tartalmaz, amelyeket nagyszüleinek szüksége lehet a bejelentéskor.

Tudj meg többet: A nagyszülők jogainak rövid története

No Replies to "Látogatás Pennsylvaniában hívják a letartóztatás"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    + 89 = 92