Există drepturi pentru bunicii din Louisiana?

Există drepturi pentru bunicii din Louisiana?

Trei statute guvernează drepturile de vizitare a bunicilor în Louisiana, făcându-l unul dintre sistemele mai dificil de navigat. În urma studierii mai aprofundate, însă, cele trei statute îndeplinesc scopuri distincte.

Atunci când sunt închise căile normale

Primul statut al Louisiana este cunoscut sub numele de R.S. 9.344. Este destinat bunicilor care au pierdut calea obișnuită de a vedea un nepot, care este prin intermediul copilului lor, care este părintele nepotului.

Acest statut prevede vizitarea în cazul în care părintele care este copilul bunicului este decedat, încarcerat sau a fost "interdicționat", ceea ce înseamnă că a fost declarat incompetent din punct de vedere legal. În cazul decesului sau încarcerării, vizita poate fi acordată chiar dacă părinții copilului au trăit "în concubinaj", adică sunt necăsătoriți. Aceste drepturi se extind și la frații și copiii implicați.

Vizita poate fi, de asemenea, posibilă dacă părinții copilului sunt separați legal sau trăiesc separat pentru o perioadă de șase luni.

Acest statut protejează drepturile părinților din familiile intacte pentru a determina cine își poate vedea copiii. Ca întotdeauna, tribunalul "la discreția sa" trebuie să ia în considerare interesul superior al copilului. Vezi R.S. 9: 344.

Pentru a păstra relațiile

Un statut separat, articolul 136 din Codul civil, abordează și subiectul drepturilor de vizitare. Aceste drepturi sunt valabile pentru rude prin sânge sau afinitate, inclusiv dar fără a se limita la bunici, când există "circumstanțe extraordinare".

Singura "circumstanță extraordinară" care este specificată este dacă instanța stabilește că "un părinte abuzează de o substanță periculoasă controlată".

Înainte de acordarea vizitei în temeiul articolului 136, instanța trebuie să ia în considerare longevitatea și calitatea relației; capacitatea rudelor de a oferi îndrumări necesare; preferința copilului, dacă copilul este capabil să-și exprime preferința; disponibilitatea rudelor de a promova relația copilului cu părintele; și sănătatea mentală și fizică a copilului și a rudelor.

A se vedea articolul 136.

Dacă statutul se confruntă

Diferența dintre aceste două statute este ușor de discernut. R.S. 9: 344 se adresează în mod clar familiilor aflate în primejdie, cu obiectivul nestăpânit că poate fi necesar ca bunicul să vadă că nepoata este îngrijită și prevăzută. Articolul 136 are scopul de a promova continuitatea relațiilor în viața copilului. Dacă cele două legi sunt în conflict, prevederile R.S. 9: 344 înlocuiește articolul 136, care are sens deoarece primul este destinat protejării copilului.

Vizitarea după adoptare

Statutul final care este aplicabil are un accent mai restrâns. Articolul 1264 din Codul Copiilor decretează că bunicii își pierd drepturile de vizită în cazul adopției, cu excepția cazului în care bunicii sunt părinții unui părinte decedat sau al unui părinte care și-a pierdut dreptul de a se opune adopției. Vezi articolul 1264.

Louisiana jurisprudență

În anul 2000, Curtea Supremă a SUA a pronunțat o hotărâre de reper în cauza Troxel v. Granville. Această decizie afirmă că există o prezumție conform căreia părinții potriviți iau decizii care sunt în interesul copiilor lor. Pentru a câștiga vizitarea cu nepoții, bunicii trebuie să depășească această prezumție.

Ca urmare a deciziei Troxel, numeroase legi de stat au fost contestate ca neconstituționale deoarece nu acordau o importanță deosebită deciziilor părinților.

Curțile din Louisiana nu au constatat că statutele lor erau neconstituționale, însă au luat în considerare și au citat Troxel în numeroase cauze post-2000, inclusiv următoarele:

  • În Galjour v. Harris (2001) constituționalitatea R.S. 9: 344 a fost contestată, însă prima Curte de Apel a confirmat statutul. Ea a constatat că legea lui Louisiana era substanțial diferită de legea statului Washington, care a fost desființată în Troxel v. Granville.
  • În Wood vs. Wood (2002), Curtea de Primă Instanță de Circumscripție a audiat un caz în care bunicii, cărora li sa acordat deja o vizită, au primit o săptămână suplimentară în vară. Curtea a inversat atribuirea vizitei de vară, spunând că sarcina probei a fost pusă greșit pe părinți, pentru a arăta că vizitarea ar fi dăunătoare. Troxel afirmă în mod clar că sarcina probei este pusă în mod legal pe bunici, pentru a arăta că lipsa vizitei ar fi dăunătoare.
  • În cauza Satchfield v. Guillot (2002), Curtea de Apel a Circumscripției a treia a refuzat să ia în considerare constituționalitatea statutelor din Louisiana. Deoarece părinții în cauză erau încă împreună, instanța a constatat că R.S. 9: 344 nu s-au aplicat. În plus, instanța a constatat că nu au existat dovezi de "circumstanțe extraordinare", așa cum prevede articolul 136. Întrucât niciun stat nu era aplicabil, cazul nu a declanșat un test de constituționalitate.
  • În Dupre v. Dupre (2002), Curtea a treia Circuit de Apel păstrează vizita acordată bunicilor ai căror fiu a fost încarcerat. Ca și în cazul lui Galjour v. Harris, instanța a constatat că R.S. 9: 344 a trecut, pentru că a fost mai puțin trasată decât statul de la Washington, considerat în Troxel.
  • În cauza Shaw v. Dupuy (2007), Curtea de Primă Instanță de Circumscripție a scos bunicii de la timpul lor de vizitare, declarând că articolul 136 nu era destinat să fie un vehicul pentru bunicii să-și dea în judecată propriul copil. În plus, instanța a constatat că nu au fost demonstrate "circumstanțe extraordinare". Cel mai important, justiția care scrie avizul scrie că a găsit "acest caz pentru a prezenta tipul de circumstanțe preconizate în Troxel atunci când Curtea a respins din nou interferența instanțelor de judecată cu deciziile părinților".

Concluzia care poate fi trasă din cazurile precedente este aceea că R.S. 9: 344 pot fi considerate constituționale din cauza faptului că "circumstanțele extraordinare" sunt în mare parte construite. Moartea, încarcerarea sau interzicerea unui părinte poate fi considerată "extraordinară". Constituționalitatea articolului 136 este mult mai puțin sigură, deoarece este mai largă și "circumstanțele extraordinare" care ar putea fi aplicate nu sunt clarificate. Este posibil ca constituționalitatea sa să fie contestată cu succes în viitor.

Aflați mai multe: Bunicii se pot reprezenta în instanță?

No Replies to "Există drepturi pentru bunicii din Louisiana?"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    62 − 56 =