Stay-at-Home Dads och Divorce Double Standard

Stay-at-Home Dads och Divorce Double Standard

 

Dubbelstandarden för hemma vid hemmet under skilsmässa:

 

En vän går igenom en skilsmässa, en otäck skilsmässa. Han och hans fru har varit gift i lite över 13 år och har två barn. Hans fru arbetar ledande för en stor, rikstäckande detaljhandel stormagasin. När deras första barn föddes för 7 år sedan kom de med på att han skulle stanna hemma och bli en heltidsfader medan hon fortsatte att arbeta.

Vid det här laget var det förnuftigt eftersom hon fick större lön och var mer karriärinriktad än han. Och så slutade han sitt jobb, tog hand om barnet och den andra när hon kom med. Han kokade, städade, tvättade, allt som behövdes för att hålla ett hus "springa" medan hon var ute och byggde sin karriär.

De hade ett perfekt arrangemang tills hon träffade en annan man. När det skedde och hon hade tankar om att lämna äktenskapet vände hon på sin man, hennes barns hemma pappa. Hon lämnade in en skilsmässa och hade honom tjänat med juridiska handlingar som uppgav att hon ville ha alla äktenskapliga tillgångar, att behålla ägandet av båda bilarna och allt intresse för äktenskapshemmet.

Hon ville ha honom ur hemmet med ingenstans att gå och inga pengar att gå vidare.

Enligt henne hade hon arbetat och betalat för tillgångarna så att hon borde behålla tillgångarna. När jag pratade med henne var hon mycket upprörd att någon som inte "arbetat i år" kunde förvänta sig att gå bort från äktenskapet med någonting om han inte hade tjänat någonting.

Hon var också av den uppfattningen att han "var en man och skulle bete sig som en man". I hennes sinne var hon nöjd med honom att hålla branden i hemmet brinnande medan hon fortfarande ville ha honom. När hon var redo att kasta bort honom förtalade hon honom för att förvänta sig samma saker som en kvinna som är kvar efter att ett långsiktigt äktenskap skulle förvänta sig.

 

Varför Hennes Argument är felaktig:

Jag förklarade för henne att hon var i stånd att miljontals män hade varit i de senaste decennierna. Hon hade träffat en överenskommelse, som i huvudsak hade ingått ett juridiskt kontrakt med sin man. Ett kontrakt som uppgav att hon skulle ge och ta hand om honom i utbyte mot honom att ta hand om hemmet och barnen.

Önskan att gå vidare till ett nytt liv med en annan man upphävde inte kontraktet, oavsett hur orättvist hon tyckte att det var av domstolen att hålla henne till det avtal hon hade gjort med sin man.

Hur svarade hon på det faktum att hon sannolikt skulle behöva dela upp alla äktenskapliga tillgångar med sin man plus gemensam vårdnad, vilket innebär att han betalar barnbidrag? Och, om en domare anser sig lämplig, betalar han spousal support. Hon tog en lägre tjänsteman i sitt företag.

Varför kommer hon inte att komma undan med viljande underjobb:

Hon tog en stor snitt i lön att hon skulle gå till domstol och kunna argumentera för en oförmåga att betala statsriktlinjerna för barnbidrag och ett behov av hennes del för en större delning av de äktenskapliga tillgångarna.

I den juridiska skilsmässans skiljedom kallas detta för "försiktig arbetslöshet". Det här är en taktik som vanligtvis används av den större tjänstemannen och på grund av hur vanlig den praxis är, har domstolarna lagar och stadgar för att hantera litigants som försöker dra ullen över ögonen.

En domare, när du tar hänsyn till intäkterna, kommer att överväga din makas intjäningspotential. Med andra ord, om en man eller hustru väljer att under skilsmässa processen sluta sitt jobb eller ta ett lägre betalande jobb kan en domare och kommer att basera barnbidrag, aliminbetalningar och uppdelning av äktenskapliga tillgångar på de resurser som makan redan äger OCH deras senaste två till tre år avkastning.

Mitt råd till någon som tänker på att målmedvetet minska sina vinstmedel för att hålla sig från att stödja sina avkommor eller ex-make ... tror igen. Särskilt en högre tjänande fru som skiljer sig från sin pappa. 

No Replies to "Stay-at-Home Dads och Divorce Double Standard"

    Leave a reply

    Your email address will not be published.

    − 2 = 8